Сравнение роутеров tp link. Лучшие Wi-Fi роутеры со встроенным файловым хранилищем

Вопрос: Здравствуйте, если возможно подскажите: 3-х ком. кв. около 60 кв2., компьютер, планшет и телефон - игры, кино и тд... ничего сверх! Был роутер Тенда3 "нормально" отработал 6 мес. и умер, прочитала много отзывов на разных сайтах, они настолько противоречивы, что запуталась... Остановилась на 3х моделях:

• TP-LINK TL-WR 842;
• ZYXEL KEENETIC START ;
• ZYXEL KEENETIC LITE 3.

И вроде Zyxel, но смущают отзывы, что свистит блок питания. Пожалуйста, подскажите, может я не вижу в этих моделях очевидных - или+? А может 4 вариант:):):) СПАСИБО!

Ответ:

Здравствуйте. Я недавно писал . Статья новая, актуальная, можете почитать, если еще не читали.

С роутером TP-LINK TL-WR842N, и ZYXEL KEENETIC START знаком лично. Работал с ними. Обе модели хорошие. Но, советовал бы все таки выбрать TP-LINK TL-WR842N. В нем есть USB-порт, и для ваших задач его должно хватить. Но, в ZYXEL KEENETIC LITE 3 так же есть USB-порт.

Если из этих трех, то покупайте TL-WR842N, или KEENETIC LITE 3. Какой внешне больше нравится. Что касается свиста блока питания, то на ZYXEL не заметил (но, у меня только одна модель была) , а вот на TP-LINK, иногда бывает свист. Но, его еще нужно услышать, да и вроде не на всех моделях.

Вот такое мое мнение. Конкретной модели советовать не буду, это большая ответственность 🙂

В каждом доме есть компьютер — это давно уже не роскошь, а если сюда еще приплюсовать смартфоны, планшеты, игровые приставки и прочие гаджеты и все это нужно подключить к интернету, а у вас дома только один кабель для подключения. Этот вопрос можно легко решить с помощью роутера.

В данной статье мы рассмотрим сразу 4 похожих роутера со скоростью 300 мегабит. В одной ценовой категории находится TL-WR841N , Asus RT-N12 , D-Link DIR-615 и ZyXel Keenetic Lite II .

Все модели оснащены 2-мя антеннами, кроме D-Link DIR-615 — он имеет встроенную антенну. На TP-Link TL-WR841N и Asus RT-N12 — усиление антенн 5 dBi. На ZyXel Keenetic Lite II немного меньше — 3 dBi, а на D-Link DIR-615 — усиление отсутствует.

Но этого вполне достаточно как для дома, так и для небольшого офиса. Используя технологию 2T2 и , и поддержку стандарта N — устройства позволяют создать сеть c высокой скоростью передачи данных, благодаря чему возможно бесперебойная и качественная работа таких приложений, так онлайн-просмотр видео высокой четкости, IP телефония и игры по сети.

На Asus и Tp-link можно открутить антенны, на остальных моделях — это сделать невозможно, но если вы решили дать попользоваться роутером соседу, то для удобной переноски несъемные антенны компактно складывается.

Светодиодные индикаторы и обозначения на всех роутерах похожи.

Все он они расположились на переднем торце на Асус и Тп-линк на верхней панели. Все модели имеют 4 LAN порта для подключения компьютеров и приставок. И 1 WAN порт для подключения интернета до 100 Мбит. Кнопка включения и выключения, а также сброс настроек располагается на заднем торце.

Для тех кто забыл пароль подключения от Wi-Fi и нет времени на то чтобы его перенастроить, есть очень полезная , которая одним нажатием позволяет подключить новое устройство к беспроводной сети.

На Asus RT-N12 и TP-Link TL-WR841N кнопка расположена на заднем торце. У ZyXel Keenetic Lite II она на верхней панели, также если удерживать эту кнопку несколько секунд, то она отключит вай-фай. Кнопка отключения wifi у TP-Link TL-WR841N находится на заднем торце, а у Asus такая кнопка отсутствует.

Теперь рассмотрим особенности данных маршрутизаторов:

TP-Link TL-WR841N оснащен функцией , которая поможет использовать его как повторитель сети, таким образом покупая несколько таких роутеров, Вы можете расширить покрытие сети. Такая же функция есть и у Asus RT-N12. Покупая Asus RT-N12 Вы можно сказать приобретаете устройство «4 в 1»: он может раздавать сразу 4 беспроводных сети, как локально, так и интернет. Например, один Wi-Fi раздается с высокой скоростью для Вас, а другой, с более низкой, для гостей ZyXel может раздавать только 2 Вай-фай сети: основную и гостевую. Но его преимущество заключается во встроенном процессоре, с частотой 580 мегагерц и 64 на мегабайтами ОЗУ. Также он может подключиться сразу по нескольким интернет провайдерам. Если один интернета отключат по задолженности, он автоматически переключается на другой.

Из 4-х предложенных маршрутизаторов, именно ZyXel рекомендуется для телевизоров с поддержкой функции SMART TV. А для IPTV подходят все 4 роутера.

От вредоносных сайтов ZyXel охраняет «Яндекс DNS «. Также он позволяет воплотить все самые

смелые проекты: открыть друзьям доступ к файлам на своем компьютере, установить сетевую камеру для дистанционного видеонаблюдения или даже открыть свою интернет радиостанцию.

Очень удобно, что у всех 4-х роутеров есть русский web-интерфейс, поэтому вам не придется искать в словаре известные слова.

Для тех, кто хочет ограничить своих детей от ночных посиделок в интернете, данные роутеры оснащены функцией «родительский контроль», вы сможете выбрать планшет, телефон либо ноутбук, с которого сидит ваш ребенок и сделать так, что после 21:00 интернет на ноутбуке отключается.

Тест скорости передачи данных

• Через торрент, все 4 роутера при скачивании на расстоянии 3-х метров показали скорость до 10 Мб/с.
• Через стену скорость упала до 8 мегабайт, а вот через 2 стены роутеры показали 6 Мб, хотя ZyXel — 4,5 Мб.
• Скорость раздачи вай-фай на смартфон на расстоянии 3-х метров все устройства показатель скорость в 34-35 мегабит. Выйдя на улицу на расстояние приблизительно около 50 метров показания скорости составили 14-15 мегабит. При расстоянии 100 метров — 8-10 Мб, но а на расстоянии более 150-200 скорость упала до 1 Мбит и меньше.

Такие показатели вполне подходит для нормального пользования интернетом как у себя дома, так и его недалекими пределами. Приобретая такое устройство как роутер, Вы решаете сразу несколько вопросов: объединяете несколько компьютеров в локальную сеть и обеспечивается доступ в интернет для каждого из них, и избавляйтесь от большого количества проводов.

Если вы подготовленный пользователь с достаточно высокими требованиями к домашней сетевой инфраструктуре, то наверняка подбираете основной домашний роутер из моделей среднего и высокого классов. Именно в этом случае логично доплатить за высокую скорость, стабильность и поддержку актуальных технологий и стандартов передачи данных. Однако, зачастую даже перед энтузиастами стоит задача выбрать модель попроще (для дачи, родственников, командировок и т.д.), то есть с одной стороны, обладающую базовым уровнем функциональности и надежностью, а с другой – не превышающей разумные рамки бюджета. Сегодня мы сравним два маршрутизатора базового уровня, стоимость которых не превышает 200 грн – ASUS RT-N10P и TP-LINK TL-WR741ND .

Комплектация

Беспроводные маршрутизаторы поставляются в одинаковых по размерам картонных упаковках, оформленных в фирменном стиле каждой из компаний – черный ASUS RT-N10P упакован в темную, а белый TP-LINK TL-WR741ND – в светло-зеленую коробку. В первом случае содержимое поделено на отделения с помощью картонных вставок, во втором используется профилированный поддон из переработанного картона.

Комплект поставки обеих моделей идентичен за одним небольшим исключением, вдобавок к блоку питания, короткому Ethernet-кабелю и краткому руководству по эксплуатации, в коробке с TP-LINK TL-WR741ND вы найдете миниатюрный компакт-диск с утилитой быстрой настройки.

Внешний вид, разъемы

Беспроводные маршрутизаторы относятся к тому типу устройств, при выборе которых на дизайн обращают внимание в самую последнюю очередь. И тем не менее, если вы планируете размещать роутер не где-нибудь на антресолях, а там, где будете наблюдать его каждый день, то особенности внешнего вида и конструкции корпуса вполне могут иметь значение.

Модель ASUS RT-N10P выполнена в фирменном “рубленом” стиле с характерной текстурированной верхней панелью. В нашем случае панель выполнена из гладкого пластика, так что очистить ее от пыли или отпечатков пальцев не составит особого труда. Светодиоды индикации размещены под полупрозрачным пластиком и в отличие от старших моделей светят не резким синим, а более спокойным зеленым светом. На боковинах и нижней части корпуса расположены отверстия для вентиляции. Днище роутера содержит четыре резиновые ножки для установки на столе и пару отверстий для вертикального крепления на стену с помощью двух винтов.

Все разъемы и органы управления ASUS RT-N10P вынесены на заднюю грань, здесь можно найти WAN-вход и четыре LAN-выхода (100 Мбит/с), разъем для блока питания, а также кнопки включения, установки защищенного соединения WPS и перезагрузки роутера. Несъемная дипольная антенна с коэффициентом усиления 5 dBi закреплена в левом углу задней панели. Она может вращаться вокруг оси на 180 градусов и отклоняться от вертикального положения на 90 градусов.

Модель TP-LINK TL-WR741ND представляет собой полную противоположность конкуренту, вместо темного окраса и острых граней мы наблюдаем аккуратный белый корпус со скругленными углами. Блок индикации также вынесен на верхнюю панель, однако вместо обычных круглых светодиодов с подписями здесь светятся сами пиктограммы, такой вариант намного проще считывать даже в темноте. По периметру верхней грани проходят несколько глубоких бороздок, которые выполняют не только декоративные функции, а вдобавок выполняют роль вентиляционных отверстий. Подобное размещение решеток позволяет лучше охладить внутренние компоненты роутера за счет естественной конвекции.

Нижняя часть корпуса TP-LINK TL-WR741ND также содержит заметную перфорацию для забора воздуха. Так же, как и у конкурента, на днище размещены четыре ножки для горизонтальной установки и пара крестообразных отверстий для крепления на стене. Отметим, что благодаря симметричной форме отверстий роутер можно закрепить как разъемами вверх, так и разъемами вниз, тогда как в случае с ASUS RT-N10P возможен только первый вариант.

Вторым немаловажным отличием выступает тот факт, что антенна у TP-LINK TL-WR741ND крепится справа, а не слева и с помощью обычного резьбового соединения, то есть при желании увеличить радиус действия беспроводной сети ее можно легко заменить на вариант с большим коэффициентом усиления. Количество и топология размещения разъемов точно такое же, как и у оппонента – отверстие Reset, гнездо подключения блока питания, кнопка включения, четыре стомегабитных LAN-выхода и один WAN-порт, а также кнопка QSS.

Функциональность

С точки зрения функциональности обе модели практически идентичны, что неудивительно с учетом одинаковой стоимости. Естественно, накладывает свой отпечаток на уровень возможностей ASUS RT-N10P и TP-LINK TL-WR741ND и небольшая цена, хотя маршрутизаторы обладают полным набором базовых функций, которые могут пригодиться среднестатистическому пользователю.

Итак, оба маршрутизатора поддерживают стандарты передачи данных 802.11b/g/n и работают только в диапазоне 2,4 ГГц, обеспечивая теоретическую максимальную скорость передачи данных в 150 Мбит/с. Обе модели оснащены одной дипольной антенной с коэффициентом усиления 5 dBi, только у ASUS RT-N10P она несъемная, а у TP-LINK TL-WR741ND ее можно заменить на вариант с большим коэффициентом усиления. Набор портов идентичен, USB разъемов нет, а WAN и четыре LAN-порта представлены в стомегабитной версии. Внешний источник питания ASUS RT-N10P рассчитан на режим 12 В / 0,5 А, тогда как блок питания TP-LINK TL-WR741ND потребляет меньшее количество энергии 9 В / 0,6 А.

Таким образом, разница между роутерами минимальна и кроется в основном в малозначительных возможностях меню настроек и наборе фирменных функций. К примеру, TP-LINK TL-WR741ND позволяет автоматически избегать конфликтов каналов с помощью технологии Clear Channel Binding Automaticly, а ASUS RT-N10P поддерживает до четырех раздельных SSID-идентификаторов с разной пропускной способностью и правами доступа и так далее.

Настройка, интерфейс

Для первоначальной настройки маршрутизатора ASUS RT-N10P следует подключить его к кабельному модему и ПК с помощью пары Ethernet-кабелей, после чего достаточно запустить браузер, чтобы автоматически попасть в оболочку Quick Internet setup (QIS).

Интерфейс ASUS RT-N10P отличается весьма удобной возможностью на лету поменять язык, так что если вам не подошел установленный по умолчанию русский, то его можно легко поменять на один из двадцати предложенных системой, включая “дефолтный” английский. Структура меню построена весьма удобно: основные пункты оформлены в виде вертикальной колонки в правой части окна, а подпункты представлены в виде горизонтальных закладок. Оценить количество возможных настроек и поддерживаемых функций можно по следующим скриншотам.

В случае с TP-LINK TL-WR741ND возможны два варианта первоначальной настройки – с помощью утилиты Easy Setup Assistant, которую можно найти на комплектном компакт-диске или путем подключения к веб-интерфейсу. Интересно, что производитель настоятельно рекомендует первый способ, о чем извещает пользователя в инструкции по эксплуатации и с помощью ярко-красной наклейки на LAN-портах.

Веб-интерфейс TP-LINK TL-WR741ND построен немного иначе, здесь окно настроек разделено на три колонки. В первой выводятся пункты меню, причем если раздел предполагает наличие подпунктов, то они раскрываются в той же колонке. Вторая содержит собственно содержимое раздела, а в третьей выводится помощь по данному пункту меню. Такой подход весьма полезен во время первоначального изучения возможностей меню, однако впоследствии постоянно открытая справка отбирает полезное место у основного раздела. Также интересно, что попавший к нам на тест маршрутизатор TP-LINK TL-WR741ND поставляется с английской версией интерфейса, которую нельзя поменять “на лету”. Чтобы получить возможность работать с настройками на русском языке вам придется загрузить и установить русскоязычную версию.

Эксплуатация

Обе модели эксплуатировались в качестве основных домашних маршрутизаторов на протяжении недели каждый. За это время ни одному из них не понадобилась перезагрузка, хотя работать приходилось в довольно тяжелых условиях: два проводных клиента (ПК и игровая приставка) и не менее пяти постоянно включенных беспроводных устройства (два ноутбука, планшеты, смартфоны, ридер). Скорость передачи данных в беспроводном сегменте составила порядка 50 Мбит/с, при том что модели более высокого уровня в тех же условиях работы показывали результаты в полтора-два раза выше. Не забывайте, что реальная скорость передачи данных будет зависеть не только от модели роутера, но и от вашего оператора, тарифного пакета и состояния/загруженности линии.

Также была проведена оценка затухания сигнала в условиях квартиры в панельном доме. Измерения проводились в трех пунктах: комната №1 – помещение, в котором установлен роутер; комната №2 – соседнее помещение, отделенное от предыдущего капитальной железобетонной стеной (расстояние по прямой порядка 5 м); комната №3 – наиболее отдаленное от роутера помещение, отделенное двумя ЖБ-стенами (расстояние по прямой порядка 10 м). Настройки роутеров — по умолчанию, дополнительная оптимизация не проводилась.

Роутер ASUS RT-N10P автоматически занял первый канал, показав результат -25 dBm в первой комнате, -44 dBm во второй и -63 dBm в третьей.

Модель TP-LINK TL-WR741ND поступила иначе, заняв смежные каналы 2 и 6 и выдала результат -25 dBm в первом пункте, -55 dBm во втором и -64 dBm в третьем.

Итоги

Как и следовало ожидать, однозначный лидер в данном сравнении не определился, обе модели хороши по своему. ASUS RT-N10P показал себя лучше в плане уровня сигнала, зато у TP-LINK TL-WR741ND можно самостоятельно заменить антенну на более «мощный» вариант. Система индикации с пиктограммами лучше продумана у TP-LINK TL-WR741ND , а веб-интерфейс более удобно устроен у ASUS RT-N10P . Таким образом, если вы подбираете недорогой беспроводной маршрутизатор базового уровня, то обе модели смогут стать неплохим выбором.

Продукты предоставлены на тестирование компаниями ASUS (www.asus.ua) и TP-LINK (www.tp-link.ua).

После двух месяцев исследований и тестирований я могу сказать, что роутер ZyXEL Keenetiс Giga III является лучшим WiFi роутером для большинства пользователей (как продвинутых так и не очень). Он работает в двух диапазонах — это очень важно! — он быстрый, дальнобойный, надежный и позволяет подключить к нему внешний жесткий диск по USB 3.0, собрав таким образом небольшое сетевое хранилище, работающее на приемлемой скорости. Плюсом пользователям доступен довольно обширный и подробный справочный раздел на сайте производителя, что значительно упрощает решение многих вопросов.

Если по каким-то причинам Keenetiс Giga III недоступен для покупки, следующим достойным кандидатом на роль лучшего роутера является TP-Link Archer C7 rev.2. Он не уступает по скоростным характеристикам и дальнобойности, однако обладает худшим интерфейсом, меньшей скоростью доступа к сетевому хранилищу и худшим подходом к безопасности. Ни один из этих недостатков не является критичным, однако при наличии в продаже ZyXEL Keenetiс Giga III при схожей цене, мы рекомендовали бы все-таки гигу.

Если цена около 7000 тысяч рублей кажется вам избыточной, то вам стоит обратить внимание на стоимостью 3500 рублей. Он не уступает в «дальнобойности» Giga III, однако обладает меньшей производительностью, гигабитные порты заменены на 100-мегабитные, а вместе порта USB 3.0 оставлен только USB 2.0. Другими словами, это хороший компромиссный вариант по хорошей цене.

Почему вы должны мне верить

Я вожусь с компьютерной техникой 25 лет. Из них последние 10 я активно публикуюсь в ряде крупных компьютерных изданий. Более того, на таком узкоспециализированном ресурсе как Habrahab.ru мне был присвоен статус «легенда» за статьи, чего добились чуть больше чем полсотни пользователей за всю историю сайта. А аудитория там, надо сказать, очень и очень требовательная. Поэтому да, я неплохо разбираюсь в технике и вы можете мне доверять. Но, как принято на нашем сайте, вы не обязаны верить на слово незнакомому вам человеку, поэтому по ходу текста и буду приводить ссылки другие авторитетные источники.

Кому нужен новый роутер и почему вам не нужна дешевая модель

В ситуации, когда у вас нет роутера, все понятно – его надо брать, потому что это удобно и порою просто необходимо. А вот если у вас уже есть роутер, то очень может быть, что настала пора его сменить на современную модель. И это не уловки маркетологов.

Почему ваш роутер может плохо работать

Если вашему роутеру больше трех лет и он стоил недорого, скорее всего, он работает на частоте 2,4 ГГц. На этой частоте существует всего тринадцать каналов. Поскольку у ваших соседей такой же простой роутер как у вас, скорее всего на вашем канале сидит еще несколько точек доступа. Приведу простую аналогию: каждый канал — это выделенная полоса на дороге. Если этим каналом пользуетесь только вы, то скорость передвижения ограничена только возможностью вашей машины. Другими словами, если вы можете ехать 50 км/ч, вы едете с такой скоростью. Если 180 км/ч - поедете во всю прыть. Однако, если на вашем канале сидит кто-то еще, это равносильно пересечению перекрестка. Как только роутер соседей начинает передавать информацию на вашем канале, для вашей машины загорается красный свет. Соответственно, когда для вас горит зеленый, пакеты соседей тоскливо топчутся в очереди. И чем активнее идет передача данных, тем сильнее пробки на перекрестках.

На картинке выше показана загрузка каналов в моем доме. Самый высоким уровнем сигнала обладает моя сеть (Keenetic-4223), остальные «холмы» — сети соседей. Как видно, нет ни одного свободного канала, где бы моя и соседские сети не мешали бы друг другу. Естественно, пока я нахожусь рядом с роутером, я получаю более-менее стабильное соединение. Но стоит отойти в соседнюю комнату и тут же начинается жесткая конкуренция за диапазон.

В диапазоне 2,4 ГГц, повторюсь, работают старые и дешевые бытовые точки доступа. Между тем современные устройства передают данные одновременно в двух диапазонах (в старом 2,4 и новом 5 ГГц), причем в 5 ГГц, во-первых, больше каналов, во-вторых, на них практически никто не сидит. В диапазоне 5 ГГц существует два современных стандарта передачи данных: 802.11n и 802.11ac. Вам нужен роутер, работающий по стандарту Wi-Fi 802.11ас, потому что предыдущий, 802.11n, в 5 ГГц не спасает, так как сигнал в этом диапазоне затухает и ослабляется любыми препятствиями. А 802.11ac за счет изначально более высокой теоретической скорости (основанием для которой в свою очередь служит целый букет новых технологий и алгоритмов) позволяет добиться приемлемой реальной скорости даже с учетом сильного затухания.

Таким образом, если вы устали от мертвых зон в вашей доме, вас не устраивает скорость передачи данных (к примеру, тормозит видео при передаче на телевизор) или ваш роутер не справляется с нагрузкой в виде большого количества подключенных устройств, возможно, настало время его поменять на более мощный.

Уточнение: не факт, что новый вай фай роутер решит проблему мертвых зон, тем более, что сеть в 5ГГц менее дальнобойна, чем сеть в 2,4 ГГц, но очень вероятно, что новая модель окажется мощнее предыдущей. К тому же, не стоит забывать простые правила того, как настроить роутер — мы описывали в статье про репитеры.

Помимо стандартов на коробке, как правило, пишется еще обозначение типа N600, AC1200, AC1750 и так далее. Это максимальная скорость, на которой может работать беспроводная сеть роутера. Однако получается она хитро – за счет суммирования максимальных скоростей соединения в разных диапазонах. К примеру, роутер предыдущего поколения, обозначенный как N600, имеет схему 2T2R и поддерживает подключение клиентов в два пространственных потока в диапазоне 2,4 ГГц на скорости 300 Мбит/с (150+150) плюс аналогично до 300 Мбит/с в 5 ГГц. Итого 600 Мбит/с. Роутер AC1750 обычно имеет три потока в диапазоне 2,4 ГГц (150+150+150) и три в диапазоне 5 ГГц (433+433+433). В сумме 1750.

Сложно? Не то слово! Но сейчас мы заберемся в еще большие дебри, чтобы было понятно, почему нам нужен именно такой роутер, что мы выбрали и почему он столько стоит. Если для вас это скучно, вы можете промотать несколько абзацев и перейти непосредственно к разделу сравнения моделей.

Первая оговорка: говоря о формуле AC1750, речь, конечно, идет не столько о роутере как маршрутизаторе, и даже не о его встроенном коммутаторе Ethernet. Формула AC_сколько_то_там характеризует только встроенную точку доступа Wi-Fi. Куда может выдать/прокачать 1750 Мбит/с роутер, у которого всего лишь гигабитный порт WAN, – почему-то мало кто задумывается. Аналогично, полно роутеров с беспроводной формулой AC750/1200, но имеющих и вовсе 100-мегабитный порт для подключения к Интернету.

Вторая архитектурная оговорка: скорость формулы ACxxxx роутер не может просуммировать ни в одной реальной задаче, потому что хоть в реальной маршрутизации (читай связи с Интернетом), хоть в коммутации (читай передаче по домашней сети) всегда упрется в узкое место. Допустим, у нас гигабитный роутер (с гигабитным WAN-портом и коммутатором Ethernet) с формулой AC1750 на гигабитном подключении к Интернету. Максимальную скорость из Интернета при условии идеально соответствующей этой формуле беспроводного клиента (если вы вообще найдете такое устройство, которое будет работать в 3 потока) вы получите не выше 1000 Мбит/с, аналогично в локальной сети. При передаче с одного такого беспроводного клиента на другого - вы даже теоретически можете рассчитывать лишь на вдвое меньше, чем 1300 Мбит/с. А уж если передавать между сетями 2,4 и 5 ГГц - общим знаменателем будет скорость клиента в 2,4 ГГц.

Третья оговорка (обычно уже известна многим пользователям Wi-Fi): любые заявленные скорости Wi-Fi являются канальными скоростями соединения в одной паре роутер (точка доступа) – клиент (беспроводной адаптер). Эту скорость выносят в обсуждаемую нами формулу, ее показывают сами адаптеры и роутеры в своих интерфейсах, однако реальная скорость передачи данных, которую можно ощутить в спидтесте, закачке торрента или перекачке файла, обычно будет вдвое меньше (для упрощения считайте, что из-за накладных расходов протоколов и неизбежных помех). Важно понимать, что Wi-Fi в одном диапазоне – это разделяемая среда, и канальная скорость – это максимальная скорость этой среды для пары. Если точке доступа приходится общаться с двумя клиентами (например, передача с одного на другой), реальная скорость падает еще вдвое.

Отсюда, на минуточку, становится понятным право на существование моделей AC1200 со стомегабитным WAN-портом. Прикинем сценарий на сейчас и на ближайшие 2-3 года: телевизор тянет по Wi-Fi тяжелый контент (скажем 4K поток с сетевого хранилища), параллельно ведется резервное копирование, пара ноутбуков серфят в интернете и кто-то качает торрент (про смартфоны даже не упоминаю). Интернета тут максимум на сто мегабит, а на остальное как раз впритык придутся 300 Мбит/с оставшиеся от 400 возможных в AC867 5 ГГц (телевизор, резервное копирование, с учетом затухания сигнала в 5 ГГц вообще будет здорово, если они смогут рассчитывать хотя бы на 100-150 Мбит/с), веб-серфинг можно подключить и через 2,4 ГГц. Хотя, конечно, иметь на NAS на роутере со 100-мегабитным коммутатором, обычно, неразумно. И скорости тут хватает совсем впритык.

Трехдиапазонные роутеры

Еще в продаже существуют так называемые трехдиапазонные роутеры. Сейчас это устройства, по сути имеющие три точки доступа: одна в 2,4 ГГц и две не пересекающиеся в 5 ГГц (да, я знаю, что на горизонте уже замаячили модели с третьим диапазоном 60 ГГц стандарта 802.11ad, но это совсем отдельная песня, многие юзеры еще и 5 ГГц в глаза не видели). При очевидном росте цены, такой роутер дает преимущество только в том случае, если устройства, между которыми необходима максимальная скорость (например, высокопроизводительный ноутбук и компьютер), подключаются к разным точкам 5 ГГц. Но даже в этом случаем, с учетом сказанного выше, можно рассчитывать не на обещанную формулу “AC_огого”, а всего лишь на максимальную скорость одной из них.

Обычно это максимальные по стандарту AC1733 (4×4), но тут самое время поинтересоваться, сколько в природе есть адаптеров и клиентских устройств, поддерживающих хотя бы 3х3, не говоря уже о 4х4 (не говоря уже вообще о 802.11ad). Cмартфоны и планшеты преимущественно имеют адаптер 1х1, топовые модели – 2х2. Редкие ноутбуки, вроде MacBook Pro, имеют адаптеры 3х3. Не менее редкие USB-адаптеры 3х3 и предназначенные для установки в десктопы 3х3 или 4х4 адаптеры PCI-E по цене выходят дороже многих приличных роутеров. Точка AC1733, тем временем, будет давать им только ту скорость, которую они способны принять. И еще, большая ошибка думать, что точка 4х4 АС1750 запросто сможет одновременно «лить» на устройства по 400 (реальных) Мбит/с одновременно на два адаптера 2х2 AC867. Увы, классическая технология Wi-Fi до сих пор предусматривает четкое временн о е разделение при обслуживании клиентских устройств: точка доступа передает (или принимает) необходимую порцию данных вначале от одного клиента, потом от другого и т. д. Одновременно двум сразу она передавать не может. На всё это уходит время, действительно скоростные клиенты скорость недополучают, медленные, выходит, тратят ресурсы точки почем зря.

Так не могло продолжаться, и вот уже пару лет нам говорят про технологию MU-MIMO, которая, теоретически, как раз должна позволить одновременную передачу нескольким клиентам. Но буксует она зверски. Во-первых, у нее своих полно ограничений. Например, максимальное число реально одновременно обслуживаемых устройств ограничено четырьмя, а одновременная обратная передача от клиентов не поддерживается (привет торрентораздавальщикам и камерам наблюдения). Во-вторых, во многих роутерах, где MU-MIMO была заявлена, она так толком и не заработала. А в-третьих – сюрприз! – ее должны поддерживать сами клиенты. Которых в природе сколько? Правильно, еще меньше, чем непонятно как ее поддерживающих роутеров.

Другими словами, не то что забегать вперед – даже бежать вровень с паровозом современных маркетинговых технологий совершенно незачем. Перейдем наконец к вопросу, что выбрать сейчас.

Как мы выбирали

Как мы уже говорили выше, нам нужен роутер, работающий по стандарту 802.11ас. Заходим на Яндекс.Маркет и настраиваем несколько фильтров: наличие стандарта AC, скорость соединения не ниже 1200 мегабит (так мы отсекаем старые модели, почему это важно, мы обсудили выше), гигабитный сетевой порт, высокие оценки пользователей. В результате получаем ровно две модели, заслуживающие внимания.

• ZyXEL Keenetiс Giga III
• TP-LINK Archer C7

Интересно, что многими западными изданиями TP-LINK Archer C7 признается лучшим домашним роутером для большинства пользователей. Причем при замерах скорости и дальности сигнала он уверенно обходит многих своих конкурентов, к примеру, тот же Asus RT-AC68U. Более того, Archer C7 позволяет добиться максимальной скорости соединения AC1750, а Keenetic только AC1200. С другой стороны ZyXEL Keenetiс заслуженно любят в СНГ, его прошивки великолепно адаптированы для российского рынка, плюс, выше мы уже обсудили особенности получения этих формул. Что ж, тем интереснее будет сравнить оба устройства. Итак, заказываем и тестируем.

Важный момент: роутер TP-LINK Archer C7 надо брать обязательно второй ревизии. Первая была несколько глючной, не имела русского языка в интерфейсе и позволяла подключать к себе меньшее количество устройств. Номер ревизии можно посмотреть на коробке.

Zyxel Keenetiс Giga III или TP-LINK Archer C7?

В большинстве случаев Wi-Fi-роутер относится к категории «поставил, настроил и забыл». Поэтому основных требований к нему всего два – чтобы быстро и стабильно работал и чтобы «добивал» как можно дальше.

Со стабильностью у обоих кандидатов полный порядок – за два месяца использования проблем не возникло ни у одного. Что же касается скорости и дальнобойности, то ее мы сейчас продемонстрируем.

Итак, работа обоих роутеров сравнивалась в следующих условиях: имеем комнату, в которой расположены оба устройства. Включаем и попеременно тестируем уровень сигнала и скорость на конечном устройстве. Для измерения уровня сигнала используется приложение под Android WiFi Overview 360, для замера скорости программа iPerf3 в режиме сервера, запущенная на компьютере, подключенным проводом к роутеру по гигабитному порту. И она же в режиме клиента, запущенная на ноутбуке c двухдиапазонным Wi-Fi адаптером.

Замер проводится в трех точках: непосредственно в комнате с роутером, в комнате, находящийся за углом через две капитальные стены (очень сложная задача для любого роутера) и в комнате, расположенной в конце длинного коридора длиной 30 метров. В каждом из трех случаев мы замеряем скорость на обоих диапазонах (2,4 ГГц и 5 ГГц). Итак, три замера уровня сигнала: в комнате с роутером, за двумя бетонными стенами и в конце коридора.

В одной комнате с роутером, при замере на противоположном его конце видим, что уровень сигнала в сети 5 ГГц практически одинаковый, а вот в диапазоне 2,4 ГГц роутер TP-Link будет помощнее.

Замер через две капитальных стены и в конце длинного коридора:

В обоих случаях мы видим, что диапазоне 2,4 ГГц сигнал лучше у TP-Link, а в диапазоне 5 ГГц – у Zyxel. По идее, 5 ГГц нам важнее – в этом диапазоне скорость передачи данных выше. Однако, давайте посмотрим, как обстоят дела на практике.

Снова замеры, теперь уже скорости в трех позициях в каждом из диапазонов сети. Для начала соединяем ноутбук напрямую проводом и проверяем скорость передачи данных. Получаем 901 мегабит у кинетика и 902 у TP-link’а. Как говорится, близко к гигабитному потолку канала. Отлично, теперь начинаем замеры в искомых точках.

Вообще никакой разницы. Цифры настолько близки, что их разницу можно записать в пределы погрешности. Причем, прошу заметить, разница в уровне сигнала, которую мы видели на картинках выше, практически никак не влияет на скорость передачи данных. Конечно, тут отчасти виноват ноутбук – не умеет он работать на трех пространственных потоках, как, скажем Macbook Pro. Умей он это, вполне возможно, что TP-Link показал бы более высокую скорость (все-таки AC1750 против AC1200 у Zyxel). Однако у нас вполне себе средний AC-чип, работающий на средних настройках.

Теоретически мы можем добиться ситуации, уйдя туда, где сигнал 2,4-сети кинетика полностью пропадет, а у TP-Link еще будет еле теплиться. На практике же пользоваться сетью в этом месте будет некомфортно.

А если нет особой разницы, как же тогда выбрать?

Как я уже говорил выше, если у вас дома несколько топовых ноутбуков 2016 года выпуска, которые одновременно прокачивают через себя большой объем трафика, вы можете заметить разницу в производительности обоих роутеров. На практике, в ближайшие 2-3 года, вряд ли. Поэтому роутер стоит выбирать по вторичным признакам, таким как удобство интерфейса и дополнительные функции.

Итак, интерфейс, удобство настройки и дополнительные функции. Тут уверенно держит пальму первенства Keenetic. Во-первых, у него русифицировано все, включая надписи на портах сзади.

Во-вторых, у него интерфейс более удобный и позволяющий все довольно тонко настроить. Сравните:

Справедливости ради надо сказать, что на TP-link можно установить альтернативную прошивку, позволяющую существенно расширить функциональность. Однако, вряд ли большинство пользователей станет этим заниматься.

И третье – при старте Keenetic сразу предлагает задать пароль на доступ к роутеру и тут же проверяет наличие новых версий прошивок (которые, к слову, выходят часто). У TP-Link, чтобы сменить пароль, надо знать, куда заходить. Ну а смена прошивки требует зайти на сайт производителя, найти прошивку от роутера нужной ревизии, скачать, потом приказать роутеру на нее обновиться. Другими словами, большинство пользователей этого никогда не сделают За это Tp-Link получает жирный минус по безопасности – дыры в прошивках никто не отменял.

Сетевое хранилище

Современные роутеры достаточно мощные для того, чтобы превратить их в аналог NAS – сетевого хранилища, которым может пользоваться вся семья и всех сетевые устройства в доме. Т.е. вы можете хранить там фильмы, музыку и общие документы, не занимая драгоценное место на винчестерах персональных устройств. Туда же можно сбрасывать резервные копии важных файлов, которые обычно гораздо ценнее самих устройств. Другими словами, это такая файлопомойка для всей семьи. Конечно, лучше купить специализированное устройство, однако большинству людей жалко на него денег, тем более, что внешние винчестеры есть у многих.

Так вот, современные роутеры позволяют подключить к ним внешний жесткий диск и обеспечивать круглосуточный доступ к файлам. Да, это такой NAS начального уровня, однако он справляется с простыми задачи и позволяет пользователю понять - а надо ли ему это вообще. Сразу скажу, что надо (бекап превыше всего!) однако многим необходимо в этом убедиться на собственном опыте.

Оба рассматриваемых роутера позволяют подключать внешний диск по USB. Однако, в отличии от Tp-Link у Keenetic на борту имеется USB 3.0 обеспечивающий высокую скорость записи/чтения.

Сравниваем эти показатели на практике:

Как видим, благодаря USB 3.0 мы имеет пятикратное превышение скорости чтения у Keenetic. Скорость записи отличается не так сильно. Важный момент: при замере использовался весьма посредственный винт от Silicon Power, который, прямо скажем, скоростными характеристиками не блещет. Использование более “породистых” носитилей разгоняет скорость чтения до 80 мегабит. Однако график было решено оставить именно таким, чтобы проиллюстрировать разницу в скорости даже на посредственном железе.

Плюсом у Keenetic присутствует программный модуль, позволяющий автономно качать торренты. Т.е. вы даете ему команду на скачивание, и он сам пишет нужный файл на подсоединенный жесткий диск. Еще один плюс в пользу кинетика.

Еще один нюанс: работа USB 3.0 может негативно влиять на передачу данных в диапазоне 2,4 ГГц. У многих производителей даже есть специальная галочка в интерфейсе - отключить USB 3.0 Однако я не заметил каких-либо помех в при работе с кинетиком

Бюджетный роутер с формулой AC1200

В начале 2017 г. Zyxel выпустил отличный компромиссный роутер Keenetic Extra II, в котором заменил гигабитные порты на 100-мегабитные, убрал USB 3.0 и снизил цену до 3500 рублей.

В итоге получился отличный бюджетный роутер, который по дальнобойности практически не уступает Giga III и Archer C7 (смотри наш ). А учитывая, что программные фишки в нем точно такие же, как у гиги, мы настойчиво рекомендуем этот роутер всем тем, кому не важна максимальная производительность, но очень важна безотказная работа за разумные деньги.

Выводы

Исходя из вышесказанного, может показаться, что TP-LINK Archer C7 – плохой роутер. Ничего подобного, это лучшее сочетание цены/функциональности их тех, что я встречал (особенно с среди роутеров в стандарте AC1750, мы ведь помним, что мало потоков не бывает) и не зря его так любит западная пресса.

Просто Keenetiс Giga III немного лучше. Причем, это самое лучше достигается за счет дополнительных функций, к которым относятся как вышеперечисленные, так и отличная работа с зоопарком принтеров, безопасность с Яндекс.DNS или SkyDNS, подключение DECT-трубок наконец. Правда, остается вопрос — будет ли пользоваться этим всем владелец?

Другими словами TP-LINK, это такой роутер, который настроил однажды и забыл о нем на многие годы. У него такая философия использования. А вот Keenetiс, и это видно, делался для того, чтобы работать с ним чаще. Поэтому, на данный момент, я советую друзьям к приобретению именно его. С другой стороны, если рядом окажется TP-LINK Archer C7 и стоить он будет дешевле, можно смело рассматривать его как мощную альтернативу.

Когда мы покупаем Wi-Fi-роутер, перед нами неизбежно возникают трудности в выборе, поскольку большинство из этих устройств практически аналогичны по стоимости и функционалу . Особенно сложно определиться, какой именно купить из недорогих, но качественных роутеров, ведь передовые производители выпускают множество бюджетных моделей.

Уже не один год пользователи стараются определить, какой же роутер лучше

Но наиболее проблемным является выбор между марками D-Link и TP-Link - мало того, что они схожи по названию, так ещё и обе предлагают достойный выбор различных роутеров для дома. Давайте разберёмся, на что следует ориентироваться при покупке одного из устройств, как их сравнить и какие отзывы оставляют пользователи об этих производителях.

Как сравнить роутеры?

При выборе между D-Link и TP-Link для домашнего пользования или небольших локальных сетей руководствуйтесь такими критериями:

• Внешний интерфейс (а точнее - расположение антенн). Именно от этих деталей зависит, насколько хорошо Wi-Fi-сигнал будет проходить по всему дому через различные помехи в виде стен, мебели, техники и прочего.
• Максимальная скорость. Нет никакого смысла выбирать дорогое оборудование с необычайно высокой скоростью, если вы пользуетесь всего 20-мегабитным интернетом.
• Наличие протоколов связи . Как правило, в хороших маршрутизаторах есть все актуальные протоколы для подключения: через динамический или статический IP-адрес, L2TP, PPPoE и другие.
• Безопасность. Для уверенного пользования интернетом каждому из нас хочется обезопасить свою сеть, поэтому необходимо наличие разных способов фильтрации доступа к сети.
• Стабильность прошивки. Роутер может обладать хорошим функционалом, но если его прошивка «сырая», то в работе возникнут неполадки, что существенно испортит процесс пользования интернетом.
• Удобство в пользовании. Под этим пунктом подразумевается простота и понятность интерфейса настроек маршрутизатора.

Итак, давайте сравним две популярные модели марок D-Link и TP-Link и посмотрим, что об этих производителях говорят пользователи.

Сравнение популярных моделей TP-Link TL-WR741ND и D-Link DIR 300

Начнём с того, что у модели марки TP-Link имеется более мощная съёмная антенна, а вот у роутера другой марки она не снимается. Максимальная скорость TP-Link TL-WR741ND составляет до 150 Мбит/сек, чего вполне достаточно для домашнего пользования и создания локальной сети. Если же говорить о D-Link DIR 300, то здесь есть нюанс: в более старой версии максимальная скорость составляет до 54 Мбит/с, а новый вариант модели D-Link DIR 300NRU уже обладает скоростью до 150 Мбит/с.

Но новая конфигурация D-Link стоит дороже, и на это тоже надо обратить внимание. Если говорить о наличии протоколов подключения, в обоих роутерах они на высоте - есть все необходимые форматы для соединения с интернетом разных провайдеров .

Не придётся беспокоиться и о защите сети: в моделях предусмотрены фильтрации по MAC и IP-адресам, тип шифрования пароля WPA/WPA2. Однако у TP-Link TL-WR741ND есть одна приятная деталь - наличие кнопки QSS, нажатие которой автоматически и в считанные секунды включит защиту, что довольно удобно для пользователя.

Чем же тогда отличаются эти модели сетевого оборудования? На счёт D-Link DIR 300 есть несколько замечаний по поводу прошивки: в обновлённой версии интерфейс выглядит просто и приятно, но нет общего окна с данными по текущей работе. А вот во всех устройствах TP-Link представлен не только удобный интерфейс, но и окно общего состояния роутера.

То есть, если вы хотите узнать о параметрах, просмотреть данные своего подключения, на D-Link вам придётся искать всю информацию в разных пунктах меню.

Кроме того, в D-Link не предусмотрено справки с подробным описанием того, как работать в меню настроек. Зато всё это предусмотрено в его конкуренте - марке TP-Link TL-WR741ND. Это имеет значение в том случае, когда вы не слишком разбираетесь в некоторых конфигурациях.

Далее, если сравнить показатели мощности сигнала, то при разных испытаниях (проверке скорости при расположении роутера в одной комнате с компьютером, работе через две стены и на максимальном расстоянии) лучшие показатели всё же принадлежат модели TP-Link TL-WR741ND.

Поэтому, учитывая наличие внешней съёмной антенны, которую можно сменить на более мощную, лучшие показатели раздачи сигнала, приятный и удобный интерфейс и, несомненно, более привлекательную цену, при сравнении модели TL-WR741ND и D-Link DIR 300 первенство всё же получает марка TP-Link.

О чём свидетельствуют отзывы покупателей?

Прежде всего, стоит обратиться к тому, какие отзывы в сети можно найти насчёт пользования роутерами TP-Link. Большинство из них касаются следующего:

• Некоторые пользователи не хотят доверять марке из-за того, что она относительно новая.
• Подозрения вызывает невысокая цена оборудования.

Но являются ли такие отзывы негативными? Скорее нет, чем да. В целом же, различные комментарии дают понять, что роутеры TP-Link стабильны в работе, их легко установить и настроить, а при пользовании крайне редко возникают сбои и неполадки.

Что можно сказать о D-Link? Это компания уже давно представлена на рынке и известна многим, кто сталкивался с выбором сетевого оборудования. Она предлагает оптимальное качество и доступные цены для роутеров. Но насчёт пользования ими есть достаточно много замечаний, которые касаются следующего:

• Нестабильность прошивки. Часто на роутеры поставляется «сырое» ПО. Это является одной из причин, вследствие которой в работе часто появляются сбои, а иногда «слетают» настройки.
• Многие пользователи отмечают проблемы с работой беспроводного модуля .
• Во многих роутерах «обрезается» скорость интернета. А из-за этого пользователь переплачивает за подключение.
• Сложный интерфейс настроек. Не всегда в параметрах маршрутизатора можно легко и быстро выполнить настройку, что особо играет роль для простых пользователей, не разбирающихся в сетевом оборудовании.
• Немного завышенная цена по сравнению с TP-Link при аналогичном наборе функций.

Основываясь на сравнении двух моделей, можно сказать, что марка TP-Link отличается лучшим качеством, чем D-Link. Поэтому, если вам нужен для дома надежный роутер, выбор стоит сделать в её пользу. Если же принять во внимание отзывы покупателей в сети (доверять им или нет - решать вам), то роутеры TP-Link получают ещё несколько дополнительных баллов, переигрывая своего конкурента.