Главная МТС Банк

Скорость ssd диска и hdd. Сравнение накопителей SSD и HDD в ноутбуках с точки зрения удобства использования

Когда я писал про купленный SSD Samsung 850 PRO и приводил вот эту табличку, то мне резонно заметили, что скорости что-то маловаты. Скорее всего, сказали мне, диск не на том контроллере висит.

Ради интереса перевесил его с контроллера Asmedia на Intel Z77 (формально скорости у них одинаковые по спецификации) - и действительно, скорости почти в два раза подросли. И соответствовали скоростям, которые этот диск показывал по тестам в профильных изданиях.

Но в комментах некоторые пользователи мне продолжали утверждать, что скорости крайне низкие и что у них этот же диск показывает и 4 и 5 тысяч мегабайт в секунду, что физически совершенно невозможно.У современных SSD скорости, если безо всяких ухищрений вроде RAID0 и так далее (с RAID0 скорость увеличивается процентов на 20-30, но тоже совсем не на порядок), обычно и бывают где-то на уровне 500-600 мегов в секунду. А всякие цифры в 4-5 тысяч - это, думал я, небось какой-то кеш-контроллер стоит, который просто искажает результаты измерения.Так оно и оказалось. Я теперь тоже так могу - вот свежий замер.

Есть 4 тысячи? Есть. Реальные данные? Да ни черта, разумеется, и это очень легко проверить. Просто в программе Samsung Magician врублен режим RAPID, а это и есть кеш-контроллер.

Какая при этом реальная скорость? Да те же максимум 500-600 мегов в секунду, никаких 4000 мегов там и рядом не будет. Кеш-контроллер несколько ускоряет определенные файловые операции с небольшими объемами (вот раньше на старых жестких дисках это очень сильно ускоряло работу, потому что скорость жесткого диска была намного ниже скорости памяти), но на самом деле на SSD не особо что-то дает, разве что с его использованием CrystallDiskMark рисует очень красивые цифирки, не имеющие никакого отношения к реальности. (Кстати, подобные ускорители есть и для некоторых других видов SSD.)Как проверить реальную скорость? Да тупо на SSD-диске скопируйте какой-нибудь здоровенный файл в другую папку - все увидите. Вот копирование файла в 12 ГБ. В пиках поднимается до 450 МБ/с, средняя скорость получается где-то в районе 250 МБ/с. Что и требовалось доказать. А красивые цифири в табличке можно и "Фотошопом" нарисовать, делов-то.

Всем привет! Думаю ни для кого не секрет, что один из самых важных компонентов внутри вашего компьютера или ноутбука — это накопитель, который содержит операционную систему. Вполне логичным следствием является вопрос — как выполнить тест скорости жесткого диска (или SSD, если компьютер посвежее).

Если ваша операционная система установлена на медленном жестком диске, то не имеет значение насколько производительны ваши центральный процессор или оперативная память — сама Windows и установленные программы будут запускаться очень неохотно и насладиться полноценной многозадачностью не получится.

В век интернета достаточно полно изданий, которые расскажут практически про любую модель накопителя в продаже. Кроме того, существует огромное количество программ для проверки скорости жесткого диска, результатом которого будет понимание на что ваш накопитель способен.

Существует много платных утилит вроде как PCMark или PassMark, которые могут протестировать всю систему и достаточно часто их можно встретить в тестах от известных изданий. Мы идем по другому пути и я расскажу вам о четырех бесплатных способах протестировать скорость жесткого диска или твердотельного накопителя.

Реальная производительность HDD или SSD в среде Windows (и не только) определяется не только скоростью вращения магнитного диска или памяти чипов накопителя, но и многими другими немаловажными факторами. Контроллер накопителя, версия SATA на материнской плате, драйвера самого контроллера, режим работы (ACHI или IDE) — все это влияет на производительность дисковой подсистемы (даже CPU или оперативная память может влиять на производительность)

Способ 1. CrystalDiskMark — наш главный инструмент

Наверное самый популярный инструмент для теста скорости жесткого диска — это CrystalDiskMark. Практически ни одно тестирование накопителей не обходится без данной утилиты — данная ситуация поможет вам сравнить свои результаты и сделать правильные выводы. Большим плюсом явялется возможность программы протестировать не только HDD/SSD, но и флешки и прочие носители информации.

Приложение имеет как дистрибутив, так и портативную версию, которая не требует установки. Скачать как обычно можно на официальном сайте (я как всегда рекомендую portable).

Работать с CrystalDiskMark до безобразия просто. Запускаем утилиту, выбираем размер тестового блока (на картинке ниже мы выбрали 1 гбайт), количество повторений тестов (я выбрал 5 — чем более повторений, тем точнее результат) и непосредственно сам накопитель. Нажимаем кнопочку «all» и ждем пока программа прогонит все тесты (кстати можно запустить отдельный тест для каждого режима).

На скриншоте слева — тест скорости SSD, а справа — HDD. Просто чтобы вы знали, насколько велика разница между ними и какой прирост производительности вы получите заменив лишь один компонент в системе

Способ 2. CrystalDiskInfo — подробная информация о HDD/SSD накопителе

В самом начале заметки я уже написал, что тест скорости жесткого диска или SSD будет не совсем корректным, если мы не выясним влияющие на производительность дисковой подсистемы факторы. Утилита CrystalDiskInfo расскажет много интересного о вашем накопителе, но нас интересует всего один нюанс — скачайте приложение с официального сайта и запустите.

Обратите внимание на строчку «Режим передачи», на картинке ниже у меня это (SATA/600 | SATA/600). Эти параметры должны совпадать, т.е. подключив SSD накопитель к порту SATA/300 (это стандарт SATA II) то мы получим максимальную скорость обмена с диском в 300 мбайт, а если взглянуть на тест производительности в первом способе мы видим что максимальная скорость чтения была далеко за 300…

Подключив такой скоростной накопитель к порту SATA или SATA II — его производительность просто упрется в производительность контроллера (с классическими HDD не так критично, так как даже возможностей SATA хватает с избытком)

В целом CrystalDiskInfo может рассказать о температуре, времени работы накопителя и многих других полезных показателях. Для владельцев классических HDD будет полезным пункт Reallocate Sector — благодаря ему можно спрогнозировать выход из строя устройства

Способ 3. AS SSD Benchmark — здоровый конкурент CrystalDisk от немцев

Немцы умеют делать не только фильмы для взрослых, но и отличные утилиты для тестирования скорости жесткого диска или SSD. В данном случае я хочу познакомить вас с приложением AS SSD Benchmark, функционал которого очень похож на CrystalDiskMark, но в отличии от нее показывает и время доступа к данным (и в целом есть еще незначительные отличия).

Скачать можно с официального сайта (он на немецком, ссылка на загрузку в конце страницы), само приложение имеет английский язык (у многих блогеров версия исключительно на немецком)

Утилита портативная и не требует установки, просто запустите приложение, отметьте нужные тесты и нажмите START, все как и в первом способе. Слева мой домашний SSD, справа классический HDD.

Обратите внимание, что в меню TOOLS есть парочка интересных тестов, которые могут спрогнозировать производительность накопителя при копировании ISO файлов, программ или различных игрушек — такого функционала нет у CrystalDiskMark

Способ 4. HD Tune — хороший инструмент с наглядным графиком

HD Tune вероятнее всего самое известное приложение для теста скорости жесткого диска, но на последнем месте в сегодняшнем рейтинге оно не просто так. Дело в том, что бесплатная версия HD Tune не обновлялась с февраля 2008 года… однако все так же работает и в 2к17 году на новейшей Windows 10. Скачать как всегда можно с официального сайта (портативной версии к сожалению нет)

После прохождения теста нам будет доступен наглядный график чтения (вместе с максимальным и минимальным значением, а так же скоростью доступа к данным). В целом информация полезная, но нет возможности протестировать скорость записи на диска, что немного огорчает…

Ввиду своей древности приложение может некорректно определять современные накопители, но на результаты тестов это никак не влияет

Вывод о программах для тестирования скорости жесткого диска

Пришло время делать выводы. Мы выполнили тест скорости жесткого диска или SSD с помощью четырех разных программ (вернее приложений для тестирования всего три, а еще одна утилита для уверенности что тесты будут объективными).

В реальности программ, которые позволяют проверить скорость жесткого диска в разы больше, но я решил вас познакомить с лидерами данной ниши… но если у вас есть что добавить — жду вас в комментариях.

Сейчас все больше пользователей задумываются о переходе с HDD на SSD. Особенно остро этот вопрос стоит для обладателей среднеценовых игровых систем, поскольку в бюджетном сегменте пока предпочтительнее выглядит жесткий диск, а в топовом пользователи без проблем могут позволить себе емкий и быстрый твердотельный диск. В среднеценовом же приходится думать, какую часть системы усилить в условиях ограниченного бюджета: взять более мощный процессор или видеокарту, поставить больше ОЗУ или таки прикупить SSD.

Поэтому для тестирования мы использовали стенд на основе разогнанного 4-ядерника . Никуда не делись материнская плата , 16-гигабайтный комплект оперативной памяти Patriot Viper 4 в режиме DDR4-3200 и видеокарта .

Тестовый стенд:

AMD Ryzen 5 1400
MSI X370 SLI PLUS
be quiet! Silent Loop 240mm
2 х 8 ГБ DDR4-3400 Patriot Viper 4
Colorful GTX 1060 SI-6G
Kingston SSDNow KC400 (SKC400S37/256G)
Seagate IronWolf ST2000VN004 2 ТБ
be quiet! Dark Power Pro 11 850W
be quiet! Pure Base 600 Window Orange
AOC U2879VF

Для начала отметим, что данный SSD сочетает в себе MLC чипы памяти Toshiba A19, 1 ГБ кэш-памяти и 4-ядерный контроллер Phison S10. Противостоит ему 2-терабайтный HDD серии Seagate IronWolf со скоростью вращения шпинделя на уровне 5900 об/мин и 64 МБ кэш-памяти. Оба используют интерфейс SATA 3.0.

В синтетических тестах преимущество модели серии GOODRAM Iridium Pro не вызывает абсолютно никаких вопросов. При работе с несжимаемыми данными в CrystalDiskMark последовательная скорость чтения и записи составила 564 и 530 МБ/с соответственно. При мелкоблочной нагрузке файлами объемом 4 КиБ показатели достигают 34 и 110 МБ/с. У конкурента последовательные скорости гораздо ниже - 137 и 121 МБ/с соответственно. А с мелкими файлами все очень плохо, как и у всех винчестеров.

Работа со сжимаемыми данными в тесте ATTO Disk Benchmark также выводит в лидеры твердотельный накопитель: если у жесткого диска показатели чтения и записи находятся в районе 130-140 МБ/с, то у SSD они достигают 530-560 МБ/с.

По времени доступа к данным и по другим тестам твердотельный диск также смотрится гораздо интереснее. Подробнее вы можете посмотреть в видео ниже. А мы переходим к игровым бенчмаркам.

Только для начала уточним два момента. Первый. Раньше почти все тесты мы предварительно запускали один или два раза, чтобы подгрузились необходимые объекты, а уже затем включали запись и проводили контрольные замеры. Сейчас же тестирование проходило с первого раза, как будто мы запустили игру и сразу же бросились в бой.

Второй. Хорошо известно, что SSD ускоряет загрузку игр, но не всегда известно, насколько именно. Этот момент мы также решили измерять в начале каждого теста.

Итак, начнем с Assassin"s Creed Origins при очень высоком пресете графики. Время ожидания запуска бенчмарка составило чуть больше 4 секунд при наличии SSD, а с HDD пришлось подождать более 14 секунд. Но сам тест оказался не особо показательным, поскольку обе системы выдали приблизительно одинаковые результаты. А график Frame Time в случае с винчестером и вовсе был получше.

При переходе с жесткого диска на твердотельный время загрузки бенчмарка Ghost Recon Wildlands , снижается с 24 до 11 секунд или на 55%. По ходу теста график времени кадра в обоих случаях был приблизительно одинаковым, но все же система с SSD выдала на 1 FPS больше по минимальному фреймрейту.

Очень интересные результаты оказались в WATCH_DOGS 2 при высоком профиле настроек графики. Во-первых, с HDD требуется почти в 4 раза больше времени для загрузки игры: 27 секунд против 8. Во-вторых, при первом проезде система с жестким диском заметно подтормаживает: фризы достигают 6 FPS, поэтому играть неприятно. Зато с SSD таких проблем нет, ведь минимальный показатель составил 56 кадров/с, да и график Frame Time был более плавным.

После этого мы развернулись, обнулили счетчики и опять проехались по той же улице. И поскольку все основные объекты уже подгрузились, то большой разницы между показателями не было: минимальная скорость составила 53 − 55 FPS, а средняя - 61.

Сетевой мультиплеер Battlefield 1 при ультра настройках загружается на SSD почти в два раза быстрее: 21 секунда против 41. В плане минимального показателя разницы нет, но график времени кадра получше в системе с SSD, поэтому плавность и комфортность геймплея должна быть выше. Да и по средней частоте она оказалась впереди: 75 против 69 FPS.

Разработчики Need for Speed Payback весьма оригинально подошли к загрузке уровня: вместо заставки они использовали растянутую катсцену, поэтому определить время загрузки не удалось. Особой разницы в производительности мы не ощутили, хотя небольшое преимущество связки с SSD все же присутствует: 73 против 70 кадров/с по минимальной скорости и 106 против 104 по средней.

Если заменить винчестер на твердотельный накопитель, то время запуска бенчмарка GTA V сокращается с 31 до 14 секунд или почти на 55%. А вот заметной разницы в графиках Frame Time мы не зафиксировали. Скоростные показатели также оказались одинаковыми: 64 FPS с просадками до 45.

Более интересная картина наблюдается в Третьем Ведьмаке при максимальных пресетах. Во-первых, время загрузки сокращается с 37 до 14 секунд. Во-вторых, график Frame Time становится более плавным: даже когда мы побежали в обратном направлении в системе с HDD наблюдались большие перепады, хотя объекты должны были уже подгрузиться. В итоге имеем большой перевес по минимальной частоте: 45 против 55 FPS в пользу связки с SSD.

Образцово-показательным оказался и бенчмарк Rise of the Tomb Raider при очень высоких настройках. Сокращение времени запуска с 12 до 5 секунд уже особо не удивляет, но сцена «Геотермальная долина» заслуживает пристального внимания: при использовании HDD часть объектов отсутствует или подгружается по ходу движения камеры, поэтому система нагружена меньше и выдает более высокий фреймрейт. С SSD все объекты на месте, поэтому скорость ниже. В итоге для графика мы взяли результаты сцены «Сирия».

В бенчмарке Middle-earth Shadow of War при высоком профиле наблюдался самый высокий разрыв в скорости загрузки: 6 секунд против 22. Интересно, что и сам тест в системе с SSD проходил быстрее, поэтому пришлось немного повозиться с синхронизацией. Итоговые результаты зафиксировали паритет по средней частоте и 50%-ый отрыв по минимальной в пользу связки с твердотельным диском.

Завершает тестовую сессию PlayerUnknown"s Battlegrounds при высоких настройках. Таймер загрузки мы остановили лишь когда прогрузились полностью все объекты. Ускорение от использования SSD составило 33%. А в плане скоростных показателей порадовал 6%-ый рост минимального фреймрейта. По среднему зафиксирован паритет.

Сравнение времени загрузки игр:

	Время загрузки с HDD, сек	Время загрузки с SSD, сек	Разница, %


WATCH_DOGS 2, High

GTA V, Very High
The Witcher 3, Max



Средний показатель

В итоге мы видим, что замена винчестера на твердотельный диск приводит к уменьшению времени загрузки игр в среднем на 59%, иными словами: загрузка проходит более чем в 2 раза быстрее. В некоторых случаях график времени кадра становится плавнее и повышается минимальный FPS, то есть улучшается комфортность игрового процесса.

Сравнение минимального и среднего фремрейта в играх:

	SSD vs HDD, min FPS, %	SSD vs HDD, avg FPS, %
Assassin"s Creed Origins, Very High
Tom Clancy"s Ghost Recon Wildlands, High
WATCH_DOGS 2, High, Pass 1
WATCH_DOGS 2, High, Pass 2
Battlefield 1, Multiplayer, Ultra
Need for Speed Payback, Ultra
GTA V, Very High
The Witcher 3, Max
Rise of the Tomb Raider, Syria, Very High
Middle-earth Shadow of War, High
PlayerUnknown"s Battlegrounds, High
Средней показатель

Средний прирост минимальной частоты составил 88%, но все благодаря WATCH_DOGS 2. Если исключить этот результат, то получится 12%. А вот показатель средней скорости вырос менее чем на 1,5%, что можно списать на погрешность измерений.

Итоги

Таким образом, повышается ли комфортность игрового процесса от замены HDD на SSD? Наш ответ: Да! Является ли такая замена критически необходимой и обязательной для среднего игрового ПК? Тут кому как.

Ведь и с HDD еще можно играть, хотя в некоторых проектах поначалу может потребоваться время на подгрузку всех объектов. Поэтому если важен именно уровень производительности, то свободные финансы лучше направить на более мощный процессор, видеокарту поновее или больше быстрой оперативки. А если интересует комфортность игры и работы компьютера в целом, включая загрузку операционной системы, старт программ, развертывание обновлений и т.д., тогда SSD станет очень полезной покупкой.

Статья прочитана 45301 раз(а)

Подписаться на наши каналы

Сравнение накопителей HDD и SSD с точки зрения удобства использования. Часть 1

Вступление

Давайте на время отойдем от обзоров самих ноутбуков и обратимся к их составляющим, а именно — устройствам хранения данных. До последнего момента здесь безраздельно властвовали накопители на жестких магнитных дисках, ака «винчестеры». Однако относительно недавно у них появился сильный конкурент — накопители на флеш-памяти, SSD (англ. Solid State Drive).

SSD представляет собой принципиально иной тип накопителя, он построен на тех же технологиях, что используются во флеш-памяти, и схож с флеш-накопителями по организации и ячеек, и накопителя в целом.

Подробную информацию о скоростных и функциональных характеристиках, а также результаты тестирования современных накопителей можно найти в следующих материалах сайт:

Обзор одного из первых накопителей SSD, .
, в котором участвует SSD Corsair. Этот SSD-накопитель участвовал и в наших тестах.
Последний по времени на момент тестирования быстрых SSD-накопителей и исследование влияния емкости SSD на производительность.
Другие материалы, посвященные производительности SSD и накопителей на жестких дисках, можно почитать в сайт.

В то же время большинство тестирований рассчитано на подкованных читателей и представляет собой сравнение характеристик производительности выбранных накопителей. И хотя в них содержится много интересной информации о конкретных продуктах, большое количество свойств накопителей (особенно тех, которые сложно однозначно измерить) остается за кадром. Поэтому потенциальный покупатель не всегда может определить, нужно ли ему то или иное устройство.

В этой серии материалов мы попробуем отойти от традиционной методики тестирования накопителей (посмотреть ее описание на нашем сайте можно ) и сосредоточиться на субъективных впечатлениях от использования. В первую очередь это исследование должно ответить на вопрос: что получает обычный пользователь от перехода на SSD, каковы плюсы нового типа накопителей в повседневной работе, стоит ли переходить на них или лучше пока остаться с традиционными жесткими дисками? И в каких случаях те или иные накопители более выгодны.

Основные требования к системе хранения данных

У любого пользователя основных требований к устройству хранения данных два: надежность (чтобы можно было не бояться за сохранность своих данных) и скорость . Конечно, есть и другие требования, однако они играют второстепенную роль и вряд ли будут приняты во внимание, если надежность или скорость неудовлетворительны.

Надежность — ключевое требование, важность которого невозможно преувеличить. Потерять ноутбук не так уж и страшно: в магазине можно купить такой же. А вот если вы потеряли свой основной ноутбук со всем личным архивом или на нем отказал жесткий диск, то все гораздо печальнее: вы теряете уникальную информацию, которую часто просто невозможно восстановить. Очевидно (и давно подчеркивается во всех презентациях), что информация в корпоративном ноутбуке может стоить в разы больше, чем весь ноутбук с потрохами. Однако сохранность информации важна не только тогда, когда речь идет о бизнес-секретах: еще есть понятие субъективной ценности. Оценить свои фотографии или документы в деньгах сложно, но для автора они значат очень много. Конечно, есть резервное копирование, интернет-хранилища и пр., но не всегда их использование возможно и удобно.

При этом надежность систем хранения данных для ноутбуков — очень сложный и больной вопрос. В силу особенностей конструкции жесткие диски боятся вибрации и ударов. При работе головка парит очень близко от поверхности магнитного диска. Удар или тряска могут привести к тому, что она коснется поверхности и либо повредится сама, либо оцарапает поверхность — данные в этом месте будут утеряны.

А с ноутбуками такое случается сплошь и рядом. Зацепились за провод — и он полетел со стола или дивана, работали "на коленях" и уронили, даже простая встряска может повредить устройству. Очень часто и сами небрежные или неквалифицированные пользователи сокращают жизнь своих дисков. Взять хотя бы типичный пример, когда пользователь, держа на коленях ноутбук, жмет на кнопку «гибернация», экран гаснет (почему-то в новых системах Windows происходит так, хотя XP показывала на экране, что еще идет процесс гибернации) и пользователь в полной уверенности, что система отключилась, кидает ноутбук на диван — а в это время система интенсивно записывает на диск состояние операционной системы.

Большинство производителей в корпоративных моделях (где сохранность информации — важнейший фактор) стали вводить активную защиту жесткого диска, которая должна парковать головки (уводить их от поверхности), если ноутбук дернуло или ударило. Производители при разработке новых моделей мобильных жестких дисков стараются сделать их более устойчивыми к внешним воздействиям. Однако этого запаса хватает не всегда.

Второе важнейшее требование — скорость работы накопителя. И тут следует отметить, что современные жесткие диски (особенно мобильные) уже близки к потолку своих возможностей. Радикального роста скорости работы ожидать не приходится, можно надеяться лишь на некоторый эволюционный рост, да и то... К тому же, в силу конструктивных особенностей жесткий диск отнюдь не всегда может работать с максимальной скоростью. Во-первых, скорость чтения и записи данных сильно зависит от того, начало это диска или конец, во-вторых, хотя при линейном чтении или записи (когда большой объем информации читается и пишется подряд) диск может обеспечить неплохую скорость, однако при работе «вразнобой» скорость падает до неприлично малых величин, 1-2 МБ/сек. И чаще всего основной жесткий диск ноутбука работает именно в таком режиме. Поэтому, например, ноутбуки долго грузятся: нужно считать много маленьких файлов операционной системы с разных мест.

SSD представляет собой принципиально иной тип устройства, поэтому большая часть недостатков HDD ему несвойственна. Кратко напомню основные потребительские плюсы SSD :

Высокая скорость чтения и записи, одинаковая в любом месте накопителя.
В разы более низкие задержки при работе с данными по сравнению с жесткими дисками.
Отсутствие движущихся частей: SSD не боится тряски, вибрации и ударов, т. е. меньше шансов потерять данные.
SSD не греется, не шумит, не вибрирует сам.
Меньшее энергопотребление.
Большой рабочий диапазон температур.
Лучшие массогабаритные показатели по сравнению с жестким диском (накопитель можно сделать меньше и легче).

Основные недостатки SSD :

Очень высокая цена.
Ограниченная емкость.
Зависимость цены от емкости накопителя, высокая стоимость дополнительной емкости.
Возможно, ограниченный срок работы ячеек памяти.

Давайте попробуем оценить, насколько эти плюсы и минусы SSD весомы сами по себе и в сравнении с современными жесткими дисками именно при постоянной работе.

Разделы тестирования

Основная задача нашего тестирования — понять разницу в работе между SSD и обычным жестким диском. В первую очередь это касается скоростных характеристик: интересно посмотреть, насколько заметна разница в скорости между жестким диском и накопителем SSD в обычной работе пользователя ноутбука. Впрочем, наше тестирование этим не ограничивается.

Все тестирование разбито на четыре большие части. В первой части мы рассказываем об участниках тестирования, методике и т.д.

Во второй части — посмотрим на производительность участников тестирования в синтетических приложениях, а также оценим на примере одного из участников, насколько влияет на работу загруженность операционной системы данными и сторонними программами.

В третьей части мы сравним производительность участников тестирования в реальной работе. Это основные операции, связанные с работой операционной системы (загрузка, выключение, вход и выход из гибернации), а также скорость копирования файлов. Причем и на чистой системе, и на системе с установленными приложениями. Кроме того, мы посмотрим на такой важный параметр, как скорость копирования файлов.

Наконец, в четвертой части мы суммируем субъективные ощущения от использования SSD и HDD при обычной работе на ноутбуке. Плюс сравним такие параметры, как нагрев и шум, а также время работы от батарей.

Однако даже на этом наше тестирование не закончится. Ибо в моем распоряжении остались оба накопителя, операционная система с набором приложений (это моя рабочая система, так что она постоянно в работе и постепенно деградирует), а также ПО для клонирования. Так что возможно вернуться к тестам в любой момент и заодно посмотреть, ухудшатся ли показатели системы после долгой работы (об этом ходят упорные слухи). Поэтому мы приглашаем читателей активно участвовать в обсуждении, задавать вопросы, предлагать собственные тесты и указывать на моменты, где тот или иной вид накопителя отличается в лучшую или, наоборот, худшую сторону.

Участники тестирования и методика

Следует отметить, что судьба внесла некоторые коррективы в программу тестирования. Изначально мы планировали сравнить шесть накопителей: четыре жестких диска и два накопителя SSD. Однако на середине тестирования у нас сломался тестовый стенд, поэтому в ядре тестирования участие принимали всего три накопителя, но самых интересных. В случае, если у наших читателей возникнет большой интерес, можно попробовать протестировать по близкой методике и другие накопители.

Итак, в тестировании участвуют:

Seagate Momentus 5400.6 емкостью 500 ГБ;
Seagate Momentus 7200.2 емкостью 160 ГБ;
SSD CORSAIR CMFSSD-128GBG2D емкостью 128 ГБ.

Посмотрим на характеристики участников тестирования подробнее.

На этом пока и остановимся: у нас есть емкий диск, есть быстрый диск и есть накопитель SSD с неплохой производительностью: не топ, но близко к нему.

Методика тестирования

Все тесты проводились на ноутбуке ASUS K52Jr . Ноутбук относительно современный и быстрый, построен на новом чипсете Intel HM55 Express.

Для тестирования мы взяли стандартную сконфигурированную систему Windows 7, которая поставляется с ASUS K52Jr с установленными драйверами. Из системы были удалены только программы (такие как Norton и пр.). Хочу обратить внимание вот на что. Теоретически, в обновленных версиях драйверов производительность SSD могла и улучшиться. Однако мы решили взять драйвера из комплекта поставки (тем более, что модель относительно свежая). Так можно "зафиксировать" состояние системы, чтобы все накопители работали в более-менее одинаковых условиях. Кроме того, не все пользователи (особенно те, кто на ноутбуке рабтает, а не экспериментирует) любят игры с драйверами.

Синтетические тесты

На чистую систему ставились программы HDD Tune 4.01 и Ashampoo HDD Control, с помощью которых мы оценили производительность накопителей в синтетических тестах. Надо отметить, что тесты делались для того, чтобы понять, чего примерно можно ожидать от накопителя. Решающего значения они не имели.

Для HDD Tune мы делали основной тест чтения с поверхности диска. Хочу обратить внимание читателей, что эти результаты не могут быть полностью объективными, т.к. тест производился на системном диске, на котором установлена операционная система. Система и приложения вполне могут также работать с диском прямо во время теста, в результате чего результаты могут отличаться на разных прогонах и не будут полностью объективными и повторяемыми. По этой же причине нет теста записи. Полномасштабные тестирования можно посмотреть в других материалах на нашем сайте, где они проведены в соответствии с объективной и всеобъемлющей методикой.

Кроме того, мы решили снять дополнительные тесты в HD Tune: дополнительные тесты поиска и чтения, тесты случайного чтения в файловой системе. Наконец, мы замерили, сколько времени требуется программе, чтобы просканировать диск и отобразить его структуру (количество папок и их размер).

HDD Control использовался скорее как программа для проверки полученных результатов.

Также мы обращали внимание на данные температуры накопителей, получаемые при тесте. Кроме, разумеется, SSD, который не греется.

Реальные тесты операционной системы

Мы решили посмотреть, насколько велика разница в использовании разных типов накопителей при нормальной работе с ноутбуком. Для этого было проведено несколько групп тестов.

Работа операционной системы

Сначала мы замерили скорость выполнения операционной системой основных действий: загрузки, ухода в гибернейт, выхода из гибернейта и выключения (именно в таком порядке).

Судя по ощущениям, Windows 7 оптимизирована гораздо лучше, чем предшествующая ей Vista. В частности, в повседневной работе постоянно чувствуешь, что она гораздо меньше "крутит диском" при работе и при ее отсутствии. Чем при этом занимается Vista — отдельный вопрос, т.к. ноутбук может, стоя в абсолютном простое, молотить диском по полчаса, что здорово сказывается и на производительности, и на скорости реакции приложений, и на времени работы от батарей. Плюс, как мне показалось, новая система меньше «тормозит» при активной работе с жестким диском, т.е. при активной работе системы с жестким диском можно продолжать работать, открытое приложение откликается. Хотя иногда возникают ситуации, вызывающие некоторое раздражение.

Мы старались замерить время, когда система полностью "прогрузилась", т.е. перестала загружать данные с жесткого диска. Windows 7 при старте полностью включает десктоп и всем своим видом показывает, что готова к выполнению задач, однако жесткий диск при этом продолжает вовсю работать, догружая что-то. При замере мы старались учитывать и это время. Хотя при старте ситуация более-менее приличная, после того, как система полностью "готова" (рядом с курсором исчезают песочные часы) диск крутится еще где-то полминуты, а вот при выходе из гибернейта этот процесс продолжается минуты две-три. Работать можно (я специально проверял), но, например, новые приложения запускаются с трудом.

Говоря о старте системы, стоит отметить один важный момент. При загрузке жесткий диск постоянно активно работает, и кажется, что скорость загрузки зависит только от него. Однако в системе с SSD время от времени индикатор обращения к диску гаснет, т.е. загрузка данных идет не 100% времени загрузки операционной системы.

Скорость копирования данных

Копирование и перенос данных — важная характеристика, и во многом (если не во всем) она зависит от накопителя.

Для этой части тестирования нами были подготовлены четыре группы файлов.

Во-первых, фильм объемом 700 МБ (размер папки 734 486 528 байт). Во-вторых, набор zip-файлов — набор драйверов к ноутбукам ASUS. Размер папки 811 742 316 байт, внутри 53 файла, объемом от 2 МБ до 102 МБ. В-третьих, и этом самое интересное — набор документов. Размер папки 943 813 860 байт. Сюда входят документы MS Word и сохраненные веб-страницы (к каждой из них идет папка с графическими файлами, использующимися на странице). Все файлы очень маленькие, от 2 КБ до 40 КБ. Как правило, именно такие файлы сложнее всего копировать, т.к. они расположены на диске «вразнобой» и копирование занимает много времени.

Четвертый набор — папка объемом 4 532 507 КБ. Внутри — 24 rar-файла. Мы взяли архив объемом 4,5 ГБ и заархивировали его в многотомный архив с размером тома в 200 МБ. Помимо тестов на копирование, мы использовали его в тесте на разархивирование.

Для тестов диск разбивался на два раздела, примерно равные по емкости. Далее мы копировали файлы с диска C на диск D и обратно. Т.е. файлы копировались в пределах одного накопителя, и он работал одновременно и на чтение, и на запись.

Также мы замеряли время, в течение которого Total Сommander стирает файлы (набор документов) с диска C и D. Надо отметить, что крупные файлы стираются очень быстро (что понятно) и там замерять нечего, интерес представляет только стирание папки с документами. Также хочу отметить, что стандартный Проводник , который стирает только информацию о расположении файла, практически мгновенно рапортует об удалении чего бы то ни было.

Кроме того, мы создали в оперативной памяти виртуальный диск объемом 1 ГБ и попробовали скопировать файлы на него и с него. В этом тесте накопитель работает только на чтение или только на запись, так что, теоретически, должен показывать лучшие результаты.

Наконец, мы попробовали посмотреть, насколько от жесткого диска зависит процесс разархивирования. Для этого мы разархивировали большой файл из многотомного архива на диске С.

Тесты на рабочей системе

После завершения тестов на чистой системе мы установили на диск большое количество ПО, обычно используемого при работе. Сюда вошли антивирус, офисные приложения, приложения для работы с мобильным телефоном, органайзер и многое другое. Приложения достаточно стандартные, плюс я старался подобрать несколько приложений, у которых есть "агент", стартующий вместе с системой и работающий с ней все время.

После установки приложений мы еще раз измерили время, требующееся для основных действий операционной системы. Также мы еще раз измерили время копирования.

После этого мы попробовали установить на диск две игры (Crysis Warhead и H.A.W.K.). Также мы проиндексировали музыкальную коллекцию при помощи Helium Music Management и открыли коллекцию фотографий с помощью XnView.

Наконец, нами было измерено время запуска некоторых приложений, например MS Word.

И в финале мы измерили время «параллельного старта». Для этого мы включили проверку антивируса, запустили процесс копирования файлов с D на C и запустили MS Word, чтобы посмотреть, насколько ему будет сложнее стартовать в таком режиме.

Отмечу, что тесты ОС (старт, выключение и т.д.) замерялись секундомером, так что там возможна небольшая погрешность. Время замерялось с момента старта ноутбука, т.е. включая и время, потраченное на проверку и запуск BIOS. Тут хочу отметить, что наличине диска в оптическом приводе сильно увеличивло время загрузки BIOS (20 сек. вместо обычных 4), тесты проводились без оптического диска в приводе.

Тестирование в ОС производителось через запись действий с экрана, потом мы смотрели, сколько времени занимает действие по таймлайну программы записи и округляли до целых секунд. Предвидя возражения, что эта программа могла также работать с диском, отвечу: да, могла. Так же, как и любая другая резидентная программа. Поскольку речь идет о рабочей системе, а не синтетическом тестировании, то дополнительные воздействия, которые более-менее стабильны, помогают нагляднее иллюстрировать работу в реальных условиях.

Ну что же, давайте переходить к самим тестам!

Синтетическая производительность

Синтетические тесты нужны были в первую очередь для того, чтобы расставить претендентов, посмотреть, чего от них ожидать в тепличных условиях. Кроме того, если бы с одним из накопителей было бы что-то не так, то это выявилось бы уже на этом этапе.

Для начала посмотрим самый простой тест — чтение с поверхности. Перво-наперво мы решили быстренько посмотреть, как обстоит дело с повторямостью, т.е. будет ли тест выдавать близкие цифры при нескольких запусках. Между перезапусками система перегружалась, но в статье представлены не все полученные диаграммы. Итак...

А теперь попробуем снять данные после некоторого времени, когда диск основательно поработал под нагрузкой.

Как видите, два теста дают очень похожие результаты. Однако (как раз пример, почему нельзя тестировать на системном диске)...

При некоторых запусках появились вот такие провалы. Либо это обращения к диску системы, либо проблемы диска из-за перегрева (посмотрите на температуру, она очень высокая). Наконец, мы сняли результаты на следующий день (но тоже уже в конце тестирования):

Таким образом, результаты достаточно стабильны (сильно скачет только показатель чтения из буфера). Хотя в целом этот диск не показал хорошей скорости даже для ноутбучных накопителей. Также стоит отметить очень высокую температуру, которая может даже привести к нехорошим последствиям для диска.

Посмотрим на графики второй программы:

Как видите, второй "прогон" хуже, особенно пострадало время поиска. Из-за нагрева? Посмотрим, что на следующий день:

График относительно ровный, появился провал, видимо, система в момент теста обращалась к диску.

Таким образом, в целом повторяемость у HDTune 4.01 хорошая, у HDD Control похуже. В дальнейшем мы прогоняли тест три раза и выбирали картинку без провалов. За исключением 5400.6, где второй прогон не получился.

Что же мы видим? 5400.6 дает гораздо более высокие цифры линейной производительности по сравнению с 7200.2. С доступом похуже (в среднем в тестах получалось 18.5 мс), что в общем понятно. Отсюда вывод: в линейных операциях 5400.6 ощутимо быстрее, в операциях случайного чтения и записи (как раз мелких файлах) может быть медленнее... А может и не быть. Посмотрим ниже, насколько это выполняется в реальной жизни. А пока перепроверим результаты в другой программе.

"Параллельный подсчет" подтверждает полученные данные. Т.е. будем считать, что по линейной скорости 5400.6 быстрее. Причем он еще и значительное более емкий, т.е. вероятность, что системный раздел целиком окажется в самой быстрой части диска, выше. Хотя должен отметить, что разброс при случайном чтении у 7200 поменьше.

Ну и напоследок посмотрим на звезду сегодняшнего тестирования: SSD Corsair.

Как говорится, "началось". Напомню, в характеристиках у этой утилиты стояло, что активный режим UDMA-5, результаты чего мы и наблюдаем. Из этого как минимум можно сделать вывод, что не всегда достаточно купить SSD и вставить его на место жесткого диска.

Проверим второй программой:

Как видите, здесь скорость показывается значительно выше — и ближе к заявленным цифрам.

Остается только повторить выводы из почти любой статьи. В бенчмарках, показывающих максимальную производительность, в тепличных условиях SSD уходит очень далеко вперед по производительности от традиционных жестких дисков. При этом, опять же, в отличие от накопителей на жестких дисках, он может поддерживать одинаково высокую скорость в любом месте диска, не "проваливаясь" к концу. Третий вывод: у SSD очень маленькое время доступа, т.е. накопитель мгновенно откликается на команды операционной системы. Этот параметр чуть ли не на порядок лучше, чем у жестких дисков.

Впрочем, эти выводы давно известны. Посмотрим, как дело обстоит с более подробными тестами.

Расширенные тесты случайного поиска и линейного чтения

Начнем с 5400.6.

Вторые четыре показателя мы уже видели, это линейное чтение в начале, середине и конце диска плюс чтение из буфера. Гораздо интереснее взглянуть на начало таблички. Первые два числа характеризуют случайный поиск, и картина получается безрадостная. Именно в таком режиме, когда диску постоянно приходится двигать головку и искать маленький кусочек информации, а потом снова перемещать головку, производительность страдает сильнее всего. Это видно по громадному падению: скорость чтения меньше мегабайта/сек. А следующие две цифры показывают разницу между работой с мелкими и крупными блоками.

Давайте сравним результаты с 7200.2.

Как видите, чисто при поиске позиционирование головок чуть быстрее, что дает малюсенькое преимущество. Как только в работе появился большой блок (т.е. потребовалось хоть чуть-чуть считать подряд) 5400 мгновенно вырвался вперед, причем у него премущество вполне весомое. С последовательным чтением все ясно и так.

Теперь сравним жесткие диски с SSD.

По абсолютным цифрам SSD далеко впереди. Время доступа одинаковое всегда (за исключением одного случая, но жестким дискам этот тест тоже дался нелегко). При случайном чтении скорость тоже очень сильно проваливается, хотя по сравнению с жесткими дисками остается очень высокой. Линейное чтение мы уже обсуждали, тут никаких неожиданностей нет и быть в общем-то не может.

Как видите, SSD сильно впереди по скорости работы. Однако падение производительности при работе с маленькими блоками и объемами информации есть, и оно тоже очень велико. SSD остается на лидирующих позициях, но абсолютные цифры вызывают некоторое разочарование. Кстати, обратите внимание, что при линейном чтении результаты именно времени доступа не так уж и отличаются. Тут нет ничего удивительного, но все равно обращу на это внимание.

Операции случайного доступа

Раз уж начали про время доступа, давайте подробнее рассмотрим соответствующий тест. Начнем, как обычно, с 5400.6.

Тест снимался, когда жесткий диск уже достаточно нагрелся (37 градусов Цельсия, т.е. +5° относительно температуры простоя). Хочу обратить внимание, что в этом режиме растет количество секторов, доступ к которым занимает большое время, причем происходит это с обоими дисками.

График выглядит другим, т.к. тут другая цена деления, причем по обеим шкалам. Если посмотреть на цифры, то при маленьких блоках 7200.2 побыстрее (как раз 14.5 миллисек против 18.5), но при размере блока 1 МБ уже проигрывает. А что же SSD?

При таких операциях жестким дискам до SSD как до луны. Что по скорости считывания, что по времени доступа. Разница просто в разы. Поскольку SSD читает информацию блоками, то чем больше блок, тем больше растет разрыв. По цифрам этот накопитель далеко впереди, но мелкие блоки так же не любит, как и обычные жесткие диски. Т.е. он будет работать быстрее относительно диска, но относительно своих же максимальных результатов показывает столь же грустную картину.

Работа с файловой системой

Посмотрим на работу в файловой системе, т.е. бенчмарк, чуть-чуть более близкий к реальной жизни.

Для сравнения посмотрим, какой результат дает 7200.2

Видно, что 5400.6 везде быстрее. Посмотрим, как обстоят дела в этом тесте у SSD.

У SSD график более плавный и становится видно характерные особенности: нелюбовь к мелким блокам и стабильное отставание скорости записи от скорости чтения. Общая скорость очень высокая, значительно выше дисков. Также должен сказать, что результаты тестов у SSD более гладкие, нет такого разброса от запуска к запуску, как у жестких дисков.

Предварительные выводы

Очевидный вывод: скорость SSD намного выше, как и время доступа намного лучше. Впрочем, это совсем не новые выводы, они в той или иной форме повторяются уже довольно давно. Разумеется, у SSD есть свои особенности, о которых, кстати, можно почитать в объективном тестировании, ссылку на которое мы приводили.

Взаимные результаты жестких дисков меня удивили: я не ожидал такого отставания 7200.2. Хотя понятно, что модель более старая и плотность записи ниже (это плохо сказывается на скорости работы с диском), тем не менее мне казалось, что он должен обгонять 5400.6. На практике 7200.2 практически везде уступает по скорости в абсолютных числах. Кроме того, и это очень немаловажный эксплуатационный факт: он значительно сильнее греется, т.е. пользоваться им не так уж и приятно. 5400.6 сохраняет умеренный нагрев. SSD, к слову, вообще не греется, но т.к. нет датчиков температуры (а они ему и не нужны), то это субъективизм и мы его оставим для части с субъективными измерениями. Таким образом, при выборе диска для ноутбука нужно руководствоваться свежестью модели, а вот скорость вращения — не очень важный показатель.

На этом мы остановимся. А в следующей части нас ждут тесты из реальной жизни — время запуска и выключения системы, копирование файлов, запуск приложений и многое другое.

Типовой вопрос от пользователя

Добрый день.

Многие мастера рекомендуют купить SSD диск для более быстрой работы ПК (говорят даже компьютер будет включаться за 7-8 сек.). На самом деле скорость работы так вырастет? Смотрел сайты с дисками SSD, на них указана их скорость чтения и записи: к примеру, 535/545 МБ/с и интерфейс подключения SATA 6Gbit/s.

А как мне узнать текущую скорость моего HDD чтобы примерно прикинуть, на сколько вырастет скорость, и вообще, есть ли смысл от SSD? Заранее благодарю за ответ.

Доброго дня.

То, что после установки SSD отзывчивость и скорость загрузки компьютера (ноутбука) вырастет - это правда. Ваш "большой" вопрос разобью на маленькие и отвечу на каждый из них. Считаю, что так будет удобнее для восприятия (и вам и другим пользователям).

И так, приступим...

В помощь!

Если у вас тормозит диск, загружен на 100%, рекомендую ознакомиться вот с этой статьей:

Вопросы по скорости работы SSD, HDD

Вопрос 1: какие утилиты и программы понадобятся для теста скорости HDD, SSD?

Ответ:

Пожалуй, это первое, с чего следует начать. Утилит таких много, выбор широкий. Лично я рекомендую выбрать пару утилит от одного производителя, речь идет о: CrystalDiskMark и CrystalDiskInfo. Именно в них и покажу, как, что и куда нажимать далее в статье.

CrystalDiskMark / CrystalDiskInfo

Сайт :

Утилиты можно скачать на одной страничке. Позволяют тестировать скорость работы диска, просматривать температуру диска, интерфейс подключения, показания SMART и многое другое. Поддерживают как HDD диски, так и новомодные твердотельные SSD. Работают во всех версиях Windows: XP, Vista, 7, 8, 8.1, 10 (32|64 bits).

Кстати, есть в наличие портативные версии, не нуждающиеся в установке (т.е. стоит только запустить и можно работать). Также стоит отметить поддержку русского языка. В общем-то, незаменимые утилиты для работы с дисками.

Вопрос 2: как проверить скорость работы диска в CrystalDiskMark?

Ответ:

Скачивание и установку утилиты пропускаю. Далее необходимо:

закрыть все программы, нагружающие жесткий диск (торренты, менеджеры загрузок, графические редакторы и пр.);
в окне настроек выбрать количество циклов записи и чтения (оптимальное число 5, и оно стоит по умолчанию в утилите при первом запуске, см. скриншот ниже);
указать размер файла для теста (так же оптимальное число в 1GiB установлено в утилите);
выбрать диск для теста (чаще всего смотрят системный диск "C:\", т.к. именно от него зависит отзывчивость Windows);
последний штрих - нажать кнопку ALL и ждать результатов. За ПК во время теста не работать!

Выводы:

Колонка Read - это скорость чтения с диска;
Колонка Write - это скорость записи на диск;
В большинстве случаев смотрят и ориентируются по строке "SeqQ32T1" (самая первая) - это последовательная скорость записи/чтения. Т.е. скорость работы HDD диска на скриншоте выше составляет примерно 100 MB\s;
Кстати, для современного SSD диска последовательная скорость чтения должна составлять не менее 500 MB\s (при условии подключении по SATA-3.0, об этом пару слов ниже);
Если у вас не оправдана низкая скорость (например, после покупки SSD - она осталась "на глаз" такой же, как с HDD) - проверьте режим работы SATA диска (см. вопрос 3, ниже).

Вопрос 3: как определить режим работы SATA жесткого диска? Интерфейс подключения...

Ответ:

Для получения подробной информации о вашем накопителе и его режиме работы - достаточно запустить утилиту CrystalDiskInfo (ее рекомендовал в начале статьи).

Что касается режима работы SATA - то просто посмотрите на строку "Режим передачи". Расшифрую пару моментов:

SATA/600 | SATA/600 : слева - текущий режим, справа - поддерживаемый;
SATA/600 - это значит диск работает в режиме SATA 3.0, макс. теор. скорость 600 МБ/с (прим. : SATA 6Gbit/s - так обычно пишут на дисках);
SATA/300 - это значит диск работает в режиме SATA 2.0, макс. скорость 300 МБ/с (SATA 3Gbit/s);
Пример : если подключить SSD диск к старому ПК с поддержкой SATA 2.0, в строке "Режим передачи" вы увидите "SATA/300 | SATA/600" - т.е. текущий режим 300 МБ/с, но потенциально диск может работать на 600 МБ/с (если его подключить к другому ПК).

Вопрос 4: какая разница в скорости между SSD и HDD?

Ответ:

Смотря на каком компьютере... Если у вас старый ПК, не поддерживающий SATA 3.0 - то получить максимальную производительность от SSD диска вы не сможете...

Вообще, в среднем, показатель последовательной скорости чтения/записи у SSD диска в 5 раз выше, чем у HDD (см. скриншот ниже, про другие уж показатели, можно промолчать ☺). Думаю, этого скриншота достаточно, чтобы приближенно оценить: например, если у вас раньше ПК загружался за 60 сек. - то после установки SSD: станет ориентировочно за 12-15 сек...

Вопрос 5: правда ли что SSD диски долго не "живут"?

Ответ:

На мой взгляд слухи о том, что SSD быстро выходят из строя и долго не живут - это своего рода "миф". Дело в том, что у SSD диска есть определенное число циклов записи-перезаписи. Когда они исчерпываются, на диск больше ничего нельзя записать (только считать). Если специально запустить "хитро выдуманные" утилиты для "насилования" диска (постоянной записи) - то вполне можно быстро вывести из строя.

В остальном же, это не так. Вот, например, на скриншоте ниже показаны официальные данные от производителя SSD дисков Kingston. Для диска в 240 ГБ - можно записать порядка 80 ТБ (что около 80000 ГБ!).

В свою очередь, путем не сложных расчетов, можно получить, что при записи 20 ГБ в день (например, пару игр, фильмов) - диск прослужит порядка 10 лет! Через 10 лет, скорее всего, ваш компьютер (ноутбук) на которым вы работаете, будет раритетом, и возможно SSD диски-то уже будут заменены еще более новыми устройствами. Очень приличный срок работы, на мой скромный взгляд.

Поэтому, лично моя точка зрения, что SSD диск проживет не менее, чем тот же HDD (прим.: для обычного пользователя "средней руки") .

Вопрос 6: время загрузки Windows станет 8 сек., правда?

Ответ:

И да, и нет. Дело в том, что сложно сказать о том, за сколько загрузится ваша ОС Windows, т.к. на это влияет много факторов: какая реальная будет скорость работы нового SSD диска, сколько и какие программы у вас в автозагрузке, версия Windows, оптимизирована ли она и т.д.

Кстати, насчет оптимизации Windows, рекомендую ознакомиться вот с этой статьей:

Вот один из примеров на фото ниже: после установки SSD система (Windows 7) стала загружаться за 15 сек., вместо 49. По-моему, весьма неплохое ускорение.

Также весьма показательный пример: пока один игрок в WOW ждет загрузки игры, другой уже начал играть и летит на грифоне...

Вопрос 7: стоит ли переходить на SSD диск? Его основные преимущества...

Ответ:

Пожалуй, здесь решает каждый сам для себя. Мое мнение, если есть средства - то, конечно, стоит (по крайней мере, под системный диск с Windows). Приведу основные преимущества, и прокомментирую их, а уж там сами решите. ☺

Бесшумность. Многие жесткие диски трещат во время работы, чем очень сильно раздражают (особенно, ночью). SSD диск априори бесшумный!
Более высокая скорость работы (об этом вся эта статья, более не комментирую);
Низкий вес: особенно актуально для ноутбуков, которые нужно переносить с собой;
Меньшее энергопотребление: актуально также для ноутбуков, батарея в среднем будет работать на 10-15% дольше, после замены HDD на SSD;
Не так сильно боится тряски и вибрации;
Не подвержен перегреву;
Не нужно дефрагментировать.

Вопрос 8 : сейчас стали появляться SSD M2 диски (которые в несколько раз быстрее чем SATA диски). Стоит ли на них переходить?

Ответ:

Во-первых, диски SSD M2 могут быть разными: как SATA, так и PCI-E (SATA вариант работает точно с такой же скоростью как классические SSD). Если говорить о современных SSD M2 (NVMe) - то да, в синтетических тестах они показывают раз в 5 большую производительность, чем SSD (SATA III). Скрин теста привел ниже.

В помощь!

SSD M2 - как выбрать накопитель (тонкости с SATA и PCI-E, 2242, 2260, 2280, и ключами) -

Однако, на практике (в реальных задачах) - разница в скорости не так уж очевидна. Например, различные документы Word, Excel и пр. "мелочь" будут открываться на SSD (NVMe) также моментально, как и на SSD SATA. При загрузке Windows - можно выиграть 3-5 сек., некоторые уровни игр будут загружаться быстрее (например, WOW на скрине ниже: 15 сек. против 13 сек.; но это не так существенно (на мой взгляд) ).

В общем, если подводить некий итог: после перехода с HDD на SSD (SATA) - вы заметите существенное ускорение своего компьютера; после перехода с SSD (SATA) на SSD M2 (NVMe) - ускорение далеко не так очевидно (и заметно лишь при выполнении определенных задач).

На этой ноте статью завершаю.

Статьи по теме